内容概要
Gamma 的联合创始人 Grant Lee 讨论了公司的发展历程，从充满挑战的融资开始，到实现海量用户增长。他分享了关于产品策略的见解，例如“与其更好，不如不同” (different than better)，突破传统格式的限制，口碑的重要性，以及“极其缓慢地招聘” (hire painfully slowly) 的原则。对话还涵盖了 Gamma 的“先进型消费者优先” (prosumer-first) 方法、“品味” (taste) 在产品设计中的作用，以及创始人主导的市场营销 (founder-led marketing) 的力量。
目录
-
介绍
-
“这一定是我听过的最糟糕的主意”
-
“与其更好，不如不同”
-
超越 16x9 的牢笼
-
口碑是唯一重要的指标
-
从 8 个月 6 万注册到每天 5 万注册
-
从 12 个月的“跑道”到 3 个月内盈利
-
顺序至关重要：先进型消费者 (Prosumer) 优先，然后是 B2B
-
“极其缓慢地招聘”
-
品味是整个餐厅的体验
-
亲自引导每一位网红 (influencer)
介绍
Grant： 我进行到第三次融资演讲 (pitch)，感觉还不错。我停下来，等待投资人的反应。
他基本上是说：“这一定是我听过的最糟糕的主意。”
“你不仅在对抗庞大的现有者，他们还拥有最终的渠道，你根本没法和他们竞争。” 在我来得及说任何话之前，他就挂断了电话。
他直接退出了 Zoom 通话。
我试着让自己花点时间消化他说的话，试着从中找出一些事实，那就是：是的，进入这个市场将会非常困难。
我们必须从一开始就考虑增长问题，如果我们想有任何成功的机会，产品、增长，这些都必须交织在我们的战略中。
主持人： 感谢你的到来，Grant。
Grant： 谢谢你的邀请。
主持人： 你共同创办并领导着目前最成功的 AI 应用之一。
“这一定是我听过的最糟糕的主意”
主持人： 你们的年经常性收入 (ARR) 已经超过 1 亿，用户也接近 1 亿。
我们非常高兴能和你聊聊你们最近发布的所有产品、在企业市场的扩张，也许还可以回顾一下，谈谈 Gamma 公司本身的建设过程。
也许为了在这一点上开个头，我们可以让时间倒流，回到 5 年前，2020 年你和你的联合创始人创办 Gamma 的时候。
从那时起，显然经历了很多曲折，感觉我们好像经历了三个宏观周期，两个技术周期。
很多事情都改变了。
Grant： 确实改变了很多。
主持人： 没错。
你能否分享更多关于这个过程的感受，以及一路走来有哪些重大的“开锁”时刻？
Grant： 当然。
讲述最初的融资故事总带点乐趣，因为那时的世界完全不同。当时是 2020 年底，疫情高峰期，大部分融资都是通过 Zoom 完成的。
所以，我早期试图游说的很多投资者，我从未亲眼见过他们。
我当时实际上住在伦敦，所以在世界的另一端，试图安排这些演讲。
我不得不在半夜进行。
我还有两个小孩，所以对我来说，是在孩子们睡着之后。我们的公寓很普通，所以我会找一个小角落，实际上是塞在小厨房和洗衣房之间的一个小空间，放一个假的 Zoom 背景，这样没人能看出来我在哪里，然后试着轻声说话，以免吵醒孩子。
所以，开始融资时，我想：“好吧，第一周，就是排满了背靠背的演讲。” 第一天，我进行到第三次演讲，进展得相当顺利。
我感觉，演讲 20 分钟后，感觉还不错。
我停顿了一下，等待投资人的反应。
他基本上是说：“这一定是我听过的最糟糕的主意。” 他说：“你不仅在对抗庞大的现有者，他们还拥有最终的渠道，你根本没法和他们竞争。”
所以，我心里想：“哇，这可不是我预期的。” 我得想出一个非常好的反驳。
但在我能说任何话之前，他挂断了电话。
他直接退出了 Zoom 通话。
我就想：“哇，好吧。” 那一刻你真的会想，你知道，如果他是对的怎么办？
如果他对这一切的看法都是对的呢？
也许这真是个愚蠢的主意。
所以，你会感觉到那些疑虑开始爬上心头。
我没有太多时间让自己沮丧，因为我必须为下一次演讲做准备。
所以在那个时刻，我试着让自己花点时间消化他说的话，试着从中找出一些事实，那就是：是的，进入这个市场将会非常困难。
我们必须从一开始就考虑增长问题。
如果我们想有任何成功的机会，产品、增长，这些都必须交织在我们的战略中。
所以我把这一点牢记在心，尽管听起来很痛苦。
当然，也许他本可以用一种更友善的方式说这些话。
但我们还是回到了正轨，幸运的是，我们最终成功筹集到了资金。
5 年过去了，我们取得了一些不错的进展。
主持人： 哇。
我会说“不错的进展”。
是的，这太棒了。
你创办 Gamma 的时候是在 AI 出现之前，对吗？
Grant： 在 AI 之前。
我认为我们一直想做的精神是让任何人都能轻松、毫不费力地创造内容。
所以，“快速”和“速度”的本质一直在那里，而 AI 恰好是在我们旅程几年后出现的一份大礼，它真正加速了整个过程。
Olivia： 是的，我一直很好奇的一件事是，1 亿用户是很多用户，他们中有些人可能了解并喜爱 AI 工具，有些人则可能不。
随着 AI 的发展，你如何考虑在产品中暴露多少 AI 功能？
比如，是否给用户选择他们自己的图像模型的权利，你是让它变得简单还是复杂？
Grant： 完全正确。
是的，这是一个移动的目标。
你知道，当我在斯坦福大学时，我很幸运有一位导师，David Kelly，他是 IDO 的创始人。
他的故事是，早年，他们发明了第一个苹果鼠标，对吧？当时，施乐 (Xerox) 已经有了一款鼠标。
那是一个三键鼠标，非常昂贵，不是为大众消费而设计的。
所以，对于那些技术非常强的人来说，他们知道如何操作，现在听起来有点傻，但即便是三个按钮，也挺吓人的。
而 David Kelly 的方法是，你必须对用户所处的阶段有超级同理心。
所以他们实际上发明了单键鼠标。
超级简单，任何人都会点击一个按钮。
我认为这会随着时间而改变。所以我觉得我们现在可能处于 AI 的“单键时代”，绝大多数人仍在试图弄清楚我们到底该如何使用这个东西。
它功能强大，但令人生畏。
所以我们需要认识到这一点。
我认为人们很容易对“聊天提示框不是最终形态”这种说法嗤之以鼻，这可能是真的，也可能不是。但聊天也是一种非常容易上手和熟悉的方式。
所以我们也在试图探索这一点。
什么是正确的切入点？
很大程度上需要花时间观察用户，看他们如何使用 Gamma，然后看他们在哪里碰壁，或者远远没有达到预期，然后一路修复这些问题。
主持人： 是的。
是的，我认为在某种程度上让我们惊讶的一件事是，不仅是把 AI 演示文稿做对有多难，而且市场上的产品有多么不同。
Olivia 和我尝试了市面上 20 多种工具，结果简直是天壤之别。
你能分享一下，这到底难在哪里，而你们又做对了什么吗？
Grant： 是的，我的意思是，在过去十年中，甚至在 AI 出现之前，就已经有过多次尝试，对吧？
那里有一片演示工具的“坟场”。
我认为，那些 AI 出现前的工具陷入了另一个陷阱，那就是他们试图成为“在增量上更好的幻灯片软件”。
所以他们仍然在做 16x9 的事情，你仍然有那种画布，你作为最终用户必须自己搞清楚布局、图层、调整大小。
而对于普通人来说，即使你在某个维度上强了 10 倍，PowerPoint 也已经花了 40 年时间添加了所有可能的功能。
所以你最终如何竞争？
当然，是的，他们确实有分发渠道，所以这就变得非常困难。
嗯，对于我们来说...
“与其更好，不如不同”
Grant： 早期我们就知道，在这个领域竞争，有句话说，“与其更好，不如不同” (It's better to be different than better)。
所以我们希望从根本上就不同。
什么是不同的一套“原型” (primitives) 或“积木” (building blocks)，它们不是 16x9 的幻灯片，能让那些没有设计技能、没有设计资源的普通人，也能够超快地创建内容？
这就是我们最初的差异化。
我认为今天几乎存在一个独立的陷阱，那就是作为一家 AI 原生 (AI-native) 的创业公司，你可能会过度依赖 AI 模型，并假设它们会变得越来越好，事实也确实如此。
但这几乎成了一种拐杖，因为你会试图预测：“我不想创造出会被模型颠覆的东西。” 所以你不太愿意去理解，好吧，我该如何创造出一种中间状态，既能给人们一个起点，又仍然保留“人在回路” (human-in-the-loop)？
这非常具有挑战性。
我认为我们很幸运，时机把握得很好，我们在 AI 出现前就开始了。
我们对于哪些积木是重要的有一个论点，然后我们在一路上将其与 AI 结合起来，这样我们就得到了两全其美的结果。
主持人： 是的，这太有意思了。
我想，也许可以顺着这个思路再深入一点，你知道，“嘿，我们面对的是微软、谷歌，这些世界上最大的科技巨头。”但另一方面，你可能会听到其他人说，“嘿，随着模型变得越来越好，这个问题是否会被前沿模型 (frontier models) 解决？你可以一次性生成 (one-shot) 一个很棒的 AI 演示文稿。”
多谈谈为什么这种可能性也不是你所担心的，以及除了单个模型之外，Gamma 在此之上还增加了什么样的价值。
Grant： 是的，我们是这么看的，对于某些任务，也许一个“通才” (generalist) 的方法或者一个“超级应用” (super app) 也许能做很多这样的事情。
对于一次性的演示文稿，这可能确实是一个可行的解决方案。
但我认为，任何时候，只要“需要完成的工作” (job-to-be-done) 对最终用户要做的事情来说是真正核心的。
在这种情况下，比如视觉传达、商业沟通、视觉叙事，要让这一切感觉对，需要做很多事情，对吧？
而你作为创作者，你需要感觉到你有很多的掌控权。
你想参与其中，因为这是你在讲述你的故事，而不是 AI 的故事。
所以，当你开始真正深入思考，要成为一个伟大的视觉叙事工具意味着什么时，你会发现有很多不同的工作流。
对我们来说，即使是协调所有不同的模型，无论是文本、图像、视频、音频，都有很多事情在发生。
那么，你如何把这一切都打包起来，让最终用户感觉良好，仍然可以去玩转、编辑、操纵所有这些东西？
我们只是认为，这需要一个非常特定的工具才能做到。
即使你考虑到对我们来说这种演变，比如从单人模式到多人模式，协作的能力、共享的工作空间、一个中央内容库，这些也是很难解决的问题。
当然你可以做到，但是对于一个超级应用来说，这就像是你开始偏离他们长期的愿望。
他们确实想成为全能的应用，这意味着他们必须牺牲很多这类细颗粒度的单点解决方案，而这些方案可能与他们的长期愿景不符。
Olivia： 是的，这很有趣，因为 Gamma 的很多魔力，或者至少一部分魔力，是来自 AI。
比如新发布的 Agentic 3.0 就很棒，还有它的编辑功能。
但有些魔力似乎只是因为你们团队对于演示文稿和沟通应该如何运作有了新的见解。
是什么样的过程引导你们以不同的方式做这件事的？
Grant： 是的，这要部分归功于我们刚创办 Gamma 时的那个...
超越 16x9 的牢笼
Grant： 最初的想法，或者说我们是如何得出最初的创意的。在我之前的一家创业公司被收购之前，我在那里工作。
我回到了我的老本行，咨询。我为早期创业公司提供咨询，而我用来创建演示文稿的工具是 Google Slides。
我记得有一次，深夜，我为了第二天的会议做准备，我感觉自己所有的时间都花在调整演示文稿的格式上，只是为了让它看起来还过得去，不至于像我没做任何工作一样。
那一刻我感觉到，一定有更好的办法。
这感觉太落后了。
为什么我花了 90% 的时间在格式上，而只花了 10% 的时间在内容上？
所以，当我们退一步思考，“好吧，PowerPoint 是近 40 年前发明的，有什么变化？我们能预见到哪些事情会继续改变？” 一个是，我们分享信息的方式显然改变了。
疫情高峰期，当然，很多工作转移到了线上或 Zoom 上。
所以，如果内容不再是静态的 16x9，而是更具可塑性呢？
如果它默认就是移动端适配 (mobile responsive) 的呢？
如果我分享一些东西给你，你在手机上打开，你可以像浏览网站一样滚动浏览它。
同样的内容可以在那里自然流动。
我们还想，为什么演示文稿里只有文本和图片，为什么不能有更丰富的多媒体？
你可以把一整个网站嵌入到你正在演示的内容中，因为这样你的展示内容可以丰富得多。
当然，与其用标准的幻灯片，我说“嘿，下一页”，然后点击它，不如让它变得可交互 (interactive)？
如果它能像我们已经在网页上接受的原则一样，你点击的每样东西都能打开呢？比如“渐进式披露” (progressive disclosure) 的概念？
这也应该适用于演示文稿。
如果我是异步阅读，我可以“选择我自己的冒险”，或者如果我正在向你演示，我可以成为那个“讲故事的人”，实际引导你浏览。
我们觉得这些都是显而易见的，或者说我们已经在网站创建方面认为理所当然的事情。
为什么不能为那些没有设计技能、没有技术资源、可能不知道如何编码的普通人提供同样的功能，让他们能做比以前多得多的事情呢？
Olivia： 你看到了什么？
我喜欢 Gamma 解锁的这种进化。
如果你想想接下来会发生什么，我们甚至看到在“虚拟形象” (avatars) 方面出现了一些有趣的东西，通常是在销售场景下。
虽然这还处于非常早期的阶段，但你如何看待对 Gamma 来说最有趣、即将到来的事情？
Grant： 当然。
是的，我们试图关注的一件事是“普遍的痛点” (universal pain points)。
所以，当谈到 Gamma 的基础时，很多见解是，你知道，我们都是视觉学习者，但我们中很少有人有视觉设计的背景，对吧？
那么我们如何赋能人们成为优秀的视觉叙事者？
我认为在这个领域，还有另一种很多人都感到恐惧的技能，那就是“演讲” (presenting)。
他们可能没有信心走进一个房间，清晰地表达自己的想法。
我感觉这是一个巨大的问题，如果人们不能很好地做到这一点，那就意味着他们的想法永远无法走向世界。
如果真是这样，那会是一个非常令人失望的结果。
所以，当然，AI 虚拟形象的概念，或者一个可以代表你、用你的声音清晰表达你想法的演示文稿，我认为这些都是非常令人兴奋的探索，因为这又回到了那些普遍的痛点，或者说是人们天生不擅长、而我们可以帮助他们的地方。
Olivia： 演示文稿作为一种最终的产出单位，通常是大量工作和大量思考的下游产物，如果它是一个好的演示文稿的话。
是的，是的。
你如何看待 Gamma 在“演示前” (pre-presentation) 领域能走多远？
你们在多大程度上帮助用户从一个想法的雏形，发展到对一个论点清晰的阐述？
Grant： 是的，这是个好问题。
对我们来说，我们希望是端到端的 (end-to-end)。
从用户有某个想要分享的想法的模糊念头那一刻起，我们就想在那里帮助他们构建它，甚至帮助他们创造最初的叙事或故事弧线。
然后，当他们想创建初稿时，我们想在那里帮助他们创建大纲，并能真正地把它塑造成型。
接着，当你确实需要一个设计伙伴来帮助你编辑和打磨想法时，我们希望我们的“智能体” (agent) 能够审查你已经创建的所有内容，并提供建议，甚至为你修改设计。
当然，当你最终分享和展示给他人时，我们希望你有一个反馈循环 (feedback loop)。
人们对什么内容感兴趣？什么内容真正引起了共鸣？人们在什么地方卡住了？
这样你就可以回去完善整个过程。
所以，是的，我们确实希望，今天，我认为我们在中间环节做得还不错。
你有了最初的初稿，你有一些编辑能力。
我确实认为我们有机会真正完成整个闭环。
而且，正如你提到的，即使是在旅程的最前端，我认为我们还有很多可以做的事情。
主持人： 是的，是的，完全同意。
我知道 Olivia 提到了 Gamma 3.0 的发布，那是在几周前。
非常激动人心、非常成功的发布。
其中包含了 Agent (智能体)、Teams (团队版) 和 API，一天之内发布了很多东西。
非常盛大的发布日。
而且，你知道，当我们使用 Agent 时，感觉就像有一个设计伙伴在身边。
我很好奇，虽然知道现在还早，但对于那些尝试过的用户来说，它如何改变了他们与 Gamma 互动的方式？
Grant： 是的，当然。
我可能想快速分享一个观点，那就是，你知道，我们发布了 3.0。
我认为思考一下 1.0、2.0 和 3.0 发布之间的区别是很有帮助的。
对我来说，1.0 的发布完全是为了吸引那些真正的“创新者” (innovators)，或者那些真的愿意尝试任何新事物的人。他们热爱新事物，对吧？
你可以称他们为“AI 游客”，他们之所以出现，是因为他们喜欢玩耍、测试所有这些工具。
他们中的许多人可能不会留下来，我认为这没关系，但你开始在“什么是“有趣的”、“什么不是”、“什么才是真正有用的”这些问题上获得一些最初的能量。
当然，你必须回去继续改进产品。
当你到了 2.0 发布时，你终于有机会赢得那些你认为是“早期采用者” (early adopters) 的人，他们仍然愿意忍受产品中很多的空白或缺陷，但他们第一次开始向你“拉取” (pull) 产品。
他们有一长串的功能请求清单。
他们看到它在某些使用场景下是可行的，这很棒。
你把这些反馈带回去，然后开始进一步充实你的路线图。
最后你到了 3.0 的发布，我认为这就像，如果你要把它比作“跨越鸿沟” (crossing the chasm)，你就是第一次试图冲击大众市场。
你终于有机会拥有一个可以被使用、被依赖、人们可以信任的产品。
我认为这就是我们今天所处的位置。
所以对我们来说，我们发布了几件不同的东西。一个是，我们现在可以真正服务于各种规模的企业了，对吧？
我认为我们正在从单人模式转向多人模式，从一个“先进型消费者” (prosumer) 工具变成一个商业应用。
我认为我们必须赢得这样做的权利。
你知道，我认为对于一个商业用例，从你的服务条款到安全性、隐私，再到我是否能与我的同事和同事进行实时协作，有很多很多的事情。
这些都是我们要真正交付的、非常有意义的约束。
所以我们付出了很多努力才能够实现这一点。
作为其中的一部分，我们也在扩展 Gamma 所代表的范畴。
我们还发布了 API 业务，我认为这是第一次，除了服务最终用户，我们还可以服务于那些希望在 Gamma 之上构建应用的企业和开发者。
所以对我们来说，这是一个激动人心的时刻，对于一个迄今为止还算简单明了、易于理解的业务，我认为我们将能够增加其复杂性，因为我们将有许多不同的方式来服务许多不同类型的用户。
主持人： 是的，当然。
我其实想谈谈 API 这部分，因为我感觉每当“Agent” (智能体) 这个词被抛出时，它总能吸引所有的注意力。
但实际上，这让我想起了我们举办过的一次 CRO (首席营收官) 晚宴，很多 CRO 都谈到使用 Gamma 来制作销售演示文稿。
如果你想一想，把你的数据存储（比如 CRM）连接起来，去传达里面的内容和想法，并将其付诸行动，这是一个非常非常强大的概念。
在你的用户中，你看到了哪些类似这样的循环案例，并激发了 API 产品的灵感？
Grant： 是的，当然。
很多早期的请求，都是建立在我们“先进型消费者” (prosumer) 用户群的基础上的。
许多“先进型消费者”已经在使用像 Zapier、Make 这样的工具，现在我们可以连接他们已经在使用的工具。
比方说，你用 Granola 来记录你所有的会议纪要。如果你是 Gamma 的用户，假设你用它来和你的客户和伙伴沟通。
你和客户坐在一起，会议一结束，你就可以把 Granola 里的所有东西输入，自动创建一个漂亮的演示文稿，总结所有的讨论主题、行动项、交付物和所有的后续步骤，对吧？
所以会议一结束，客户的收件箱里就有了那个漂亮的演示文稿，一个漂亮的 PDF，他们能准确地知道会议中发生了什么，达成了什么共识。
他们感觉很好，因为他们觉得你倾听了，并且能够真正成为一个好的合作伙伴。
在“推向市场” (go-to-market) 方面，我们看到，就像你说的，能够与 CRM 集成，或者在某些情况下，人们正在使用像 Endgame 这样的销售智能工具，其中很多信息可以被提取到演示文稿中。
所以，如果你想为特定的客户或顾客个性化一份市场研究或客户研究的演示文稿，你也可以在超级自动化的基础上做到这一点。
我们认为这将会非常强大。
然后在 B2B 方面，实际上有两个我们非常兴奋的不同用例。
一个是能够与像 Glean 这样驾驭公司知识和第一方数据 (first-party data) 的公司合作，在公司内部，我们可以成为他们的“视觉叙事层”。
所以，如果你需要为 QBR (季度业务回顾) 或战略会议做准备，你可以调取所有你已有的信息，并创建那个演示文稿，这样每个人都能达成共识。
我们认为这也会非常棒，谁会想花时间去排版 PowerPoint 呢，如果你可以让 Gamma 自动创建它？
然后在开发者方面，我们已经在开始和一些人交流，比如一个正在开发房地产应用的人。
他们希望他们的最终用户能够，当他们进入他们的产品并搜索特定的邮政编码或地区时，他们希望能够给用户一份该市场所有可用房屋的目录或列表。
现在他们可以给那个最终用户发送一份带有精美品牌标识的 PDF。
他们不想自己去构建这个功能，对吧？
我们可以成为他们的“内容基础设施” (content infrastructure)，以一种与他们实际的房地产应用非常互补的方式，在“引擎盖下”为他们提供所有这些好处，他们现在就有了这个内容引擎在为他们运行，全部构建在 Gamma 之上。
随着 Gamma 变得越来越好，即使是在“先进型消费者”方面，该产品也会变得更好，其他一切也会变得更好，对吧？
API 变得更强大、更有效，然后它可以服务于更多的使用场景。
Olivia： 听到你走过 1.0、2.0、3.0 的历程真是太棒了。
在我的印象中，你们的团队一直都是非常清晰和直观的产品打造者。
但我相信，随着用户达到千万甚至上亿，你们会收到很多请求。
你们如何权衡哪些是人们呼吁的、你们要构建的，哪些是你们不构建的？你们如何做出这些权衡？
Grant： 是的，这确实变得越来越难了。
所以这总是在平衡你自己的直觉（你认为市场上有哪些大的空白或机会），同时我们也有很多不同的信息来源，我们显然会努力把握脉搏，然后尝试整合所有这些信息。
一个是，我们有一个公开的 Canny 看板，任何人都可以提交未来的想法、请求，人们可以投票。
对于我们的“超级用户” (power users)，我们有一个单独的 Slack 群组，我们称之为“Gam Fam”，我们把他们都放在那里。
这对我来说是一个获得实时反馈的好地方，因为我们经常会展示一些早期的概念、线框图之类的东西，然后问：“嘿，这玩意儿是不是完全跑偏了，还是有什么有趣的地方？” 你可以从那里得到一些非常关键和诚实的反馈。
然后我们对产品是极端的“内部试用者” (dog-fooders)。
所以，我们每周都会有，我们有个东西叫 Gamarama，公司里的任何人都可以就任何主题创建一个有趣的演示文稿，比如教我们一些东西。
可以是一个爱好，也可以是你非常相信的事情。
在每个 Gamarama 结束时，你会谈论你遇到的所有痛点，产品的所有缺点。
嗯。
所以，总而言之，我们有多种不同的信息输入。
然后我们试着非常定期地去梳理我们认为最重要的事情，并努力将其推上路线图。
主持人： 我其实想把话题转到“增长” (growth) 本身。
关于接近 1 亿用户，最疯狂的事情不仅是这个庞大的数字，而是你们实现这一目标的方式，主要是通过“有机渠道” (organic channels)。
我敢肯定，很多正在收听的人都会感兴趣，你们到底是怎么做到的？
哪些渠道对你们来说最有效？
我必须在这里插一句，我不知道你是否会提到这个渠道，但我对你们的 Instagram 内容印象深刻。
我是个“千禧一代”，我一直在用 Instagram，我也会看你们的内容。
偶尔当我去点赞的时候，我会注意到它已经有 8 万个赞了。
所以非常好奇，这是如何“滚雪球”式地扩展开来的，你们是如何把社区带入这项工作的？
Grant： 当然。
嗯，我先...
口碑是唯一重要的指标
Grant： 我想先给大多数早期创始人一个建议，当他们接近或可能达到“产品市场契合” (product market fit) 时，我总是建议他们首先要关注的就是口碑 (word of mouth)。
你必须打造一个具有强大口碑的产品。
当这一点做到时，其他一切都会变得容易得多。
在你拥有强大的口碑之前，不要欺骗自己说你已经达到了“产品市场契合”。
所以我们从一开始就真的努力把这一点做对。
早期我们有过几次发布时刻，比如我们在 Product Hunt 上发布，我们最终赢得了“当日最佳产品”、“本周最佳产品”、“本月最佳产品”。
感觉很好。
然后我们看了看注册数据，最初，注册量激增，然后它们就趋于平稳了。
我们仍然在吸引新用户，但很明显，我们没有强大的“有机病毒性” (organic virality)。
在基础层面上，有些东西没有奏效。
所以我们必须回去反思，“好吧，在那个时候，我们本可以决定，‘也许我们应该在漏斗顶部 (top of the funnel) 投入更多的钱，比如做大量的广告，搞大型的网红活动。’” 我想那样的话，我们就会欺骗自己，以为我们可以继续增长，没问题的。
我们会用钱来摆脱这个问题。
但我想我们对自己进行了诚实的审视。结论是：不，核心的增长引擎坏了。
所以在我们做任何其他事情之前，让我们确保我们确实有强大的口碑。
所以我们最终花了...
从 8 个月 6 万注册到每天 5 万注册
Grant： 在我们第一次 AI 发布前的 3 到 4 个月里，整个团队只专注于一件事：“我们要搞定产品体验的前 30 秒。”
我们要确保每一个进来的新用户都有机会看到那个“啊哈时刻” (aha moment)，这样他们就会去告诉他们的朋友、同事和家人这个产品。
我认为在我们发布的那一刻，突然之间你看到，我们花了 8 个月才达到的 6 万注册量，在几天之内我们就超过了。
然后我们每天有 2.5 万注册，每天 4.5 万注册，每天 5 万注册。
它就是一直在增长，对吧？
而我们没有做任何广告。
我们没有做任何营销。
这一切都来自于人们在使用产品、告诉别人、与他人分享的有机拉动。
就在那时，我们觉得，好吧，我们正走在一条正确的道路上，只要我们能继续这样做，其他一切都只是在此基础上的放大。
作为创始人，你才可以真正地说，“好吧，我们可以在哪些方面加强，并真正加速增长？” 我认为在那之前这样做会为时过早。
但在那个时刻这样做，你就会有更强大的“顺风” (tailwind) 来支持你做其他所有事情。
所以这是最根本的，要做到这一点。
然后我认为，现在有很多应用，在本质上更偏向于“先进型消费者” (prosumer)。
所以你有一个不断增长的用户群。
这对创始人来说通常很难，因为你从一个认识每个用户的阶段，走到了用户群变成一个没有面孔的实体的阶段。
比如，“我的用户到底是谁？我不知道。”
所以，我想你的很多听众可能都熟悉“创始人销售” (founder sales) 作为一个重要的概念。
但如果你是在做 B2B 销售，你可能需要这样做。
你需要成为第一个知道如何讲述你产品故事的人，最终能够培训和引导你的客户经理 (AE)。
我认为在这个时代，“创始人营销” (founder marketing) 非常重要。
你如何以一种引人入胜的方式广泛地讲述你的故事，一种真正理解产品以及它为什么在世界上很重要的故事？
在这种情况下，你要非常接近所有构成“品牌建设” (brand building) 的事物。
你必须从一开始就对此保持高度关注。
我认为，做到了这些，其他一切都会变得容易一些。
Olivia： 有时候，对于像 Gamma 这样“横向” (horizontal) 的产品，如果你对如何设计定价不非常小心，商业化 (monetization) 可能会阻碍增长。
你的很多用户可能是学生或其他最终可能会付费的人，但他们可能会在不付费的情况下使用 Gamma 数月或数年。
你们如何考虑在哪里设置“付费墙” (paywall)，以及如何设计定价？
Grant： 是的，这绝对是，你知道，在这一点上，可能艺术成分大于科学成分。
我们的做法是，当我们进行第一次大型 AI 发布时，注册量在飞涨。
我们当时还没有构建任何东西，所有人都忙着构建产品的前 30 秒体验。
我们在商业化方面投入为零。
所以我们甚至无法向人们收取产品费用。
哇。
我们的 Intercom (客户沟通工具) 被人们的信息淹没了，他们说：“我的积分 (credits) 用完了，我该如何购买更多？” 这是一个非常合理的问题。
我们对此没有一个好的答案。
我们想：“好吧，是的，我想我们需要去研究一下定价了。”
所以我们最终花了整个四月的时间，基本上是在写一些初步的定价研究。我们做了经典的 Van Wondonor 定价法。
我们广泛地看了看其他产品的定价方式。
我想，在所有这些不同的数据点中，最终的结论是，部分原因在于，在这个时间点，每个人都熟悉 ChatGPT 的定价，他们已经对此有了“锚定” (anchored)。
所以你可以用非常复杂的方式来定价，但这会给人们购买产品增加很多摩擦。
所以我们最终选择了类似 ChatGPT 最初定价的方式，只是作为我们认为的一个好的起点。
至少先让人们能购买 Gamma。
然后我们想看看数据，对吧？
这个模型对我们来说是否经济可行？
我们能以那个价格点赚钱吗？
幸运的是，我们做到了。
我们从一个点，你知道，我们的 AI...
从 12 个月的“跑道”到 3 个月内盈利
Grant： ......发布真的是一个“赌上公司” (bet the company) 的时刻，因为我们大约还有 12 个月的“跑道” (runway)，你知道，作为一家创业公司，如果前面充满了不确定性，这不是一个好情况。
所以，在我们推出定价和打包方案的那一刻，我们花了大约 3 个月的时间达到了 100 万的年经常性收入 (ARR)，然后实现了盈利。
所以对我们来说，感觉就像，“好吧，我们不需要做太多改变，因为至少我们知道核心的‘单位经济’ (unit economics) 在这个阶段是可行的。” 我们将继续监控它，然后我们会更专注于产品。
我想，如果我们发布了，但情况是，产品在运行，但我们实际上在烧很多钱，那 12 个月的跑道实际上消耗得更快，那么我们肯定需要重新审视那个决定。
幸运的是，我们早期不必这样做。
在两年多的时间里，我们实际上并没有真正触动过定价。
最近，我们推出了一些新的计划，但从根本上说，最初的设计或多或少保持不变。
主持人： 是的，嗯，顺便说一句，我喜欢你刚才关于增长的观点。
这让我想起，你最近在一次采访中好像有这样一句话，你说：“战略就是在一个人们喜爱的产品上建立一项业务。” 这种简单和清晰，我觉得非常，非常具有启发性，因为你真的可以把它归结为这一点。
也许回到你刚才提到的从消费者、“先进型消费者” (prosumer) 开始的这一点上，我们谈到了推出团队计划 (Teams plan)。
很好奇你如何看待“跨越鸿沟” (crossing the chasm) 到达企业 (enterprise) 和更广泛的 B2B 用户。
感觉可能已经有了很多“拉力” (pull)，因为你的一些用户出于个人原因使用你，然后他们把你带到了工作中。
但也许可以多谈谈这一点，你是如何决定推出这个计划的时机的，以及什么时候时机成熟了？
Grant： 当然。
是的，我的意思是，我们...
顺序至关重要：先进型消费者 (Prosumer) 优先，然后是 B2B
Grant： ......我们思考了很多关于“顺序” (sequencing) 的问题。
如果可以的话，要为自己的成功做好准备。
这就是为什么在我们看来，“先进型消费者优先” (prosumer first) 是你想要开始的地方，对于我们这样的产品来说。
在尝试 B2B 动作或销售流程之前，你希望先建立起大量的“自下而上” (bottoms-up) 的热爱。
我看到很多创业公司试图同时做这两件事。
我确实认为这很棘手。
某些类别，也许你可以做到。
但如果你能从“先进型消费者”这边开始，建立起那种自下而上的热爱，人们认识了这个品牌，他们学会了信任这个品牌。
然后，当你最终真正向一家公司销售时，内部已经有了一些希望你赢的“拥护者” (champions)。
这总是要容易得多。
当我们开始感觉到这一点时，我们就觉得：“好吧，我们感觉可以真正开始这个过程了，进入 B2B 模式，因为已经有了一些顺风，对吧？”
我们有了一些势头。
我们不是“冷启动” (cold start)。
我们不是完全冷冰冰地进入这个市场。
这就是我们寻找的早期信号。
然后我们不想匆忙行事。
所以，你会花大量时间与那些用户交谈。
他们主要的“摩擦点” (friction points) 是什么？
这时我们开始认识到，这可能只是这个特定时刻独有的，但是，对于许多企业来说，他们正在寻找为他们的公司解锁 AI 生产力的方法，对吧？
有哪些工具，是超越了 ChatGPT，公司里的每个人都可以使用，可以让他们熟悉 AI 的力量，其他员工可以培训其他员工？
而碰巧的是，幻灯片是这样一种格式，公司里几乎每个人都在非常频繁地使用。
所以现在我们的对话就变成了，不仅有自下而上的热爱，还有一种“自上而下” (top-down) 的需求：“我们明天就需要一些东西来帮助我们，你知道，真正地教育我们广大的员工基础。”
我认为这两者结合在一起，希望能让我们更容易地进入那个市场，而不会感觉像是在推一块巨石上山。
Olivia： 是的，你刚才提到的关于自下而上的用户热爱的观点，我非常感兴趣，因为我认为这是每家公司都渴望的，但你无法制造它。
它就是自然而然地发生了，对吧？
对。
这对你来说，在多大程度上成为了一种“复利优势” (compounding advantage)？
当你的用户达到千万级别时，是否有一些“飞轮” (flywheels) 开始转动了？
Grant： 当然。
是的，你知道，我认为，创业公司经常被问到：“‘护城河’ (defensibility) 或‘持久性’ (durability) 意味着什么？” 我认为一家创业公司建立护城河的方式有很多。
某种形式的“网络效应” (network effects) 正在发生。
然后，当然还有“品牌” (brand) 作为护城河。
在网络效应方面，你知道，我们没有任何，我想说，当谈到真正的“直接网络效应” (direct network effects) 时，我们不像是一个社交平台。
但我们确实有这种“本地网络效应” (local network effect) 发生，如果你确实有那种自下而上的热爱，发生的情况是，你有一些用户在教其他用户如何使用 Gamma，对吧？
所以每增加一个用户，几乎都会带来一种“社会认同” (social proof)。
最终的结果是，你成为了一个标准。
你成为了一种内部每个人都想学习的语言，这变成了一件非常强大的事情。
我认为类似的事情也发生在像 Cursor 这样的工具上，你成为了标准，然后就像，“好吧，是的，毫无疑问，我们就要用 Cursor”，对吧？
所以我认为，你只有通过拥有一些自下而上的热爱才能赢得这一点。
当然，回到品牌这部分，如果你在一个类别中是“首选” (top of mind)，任何时候任何人提到 AI 演示文稿，他们能想到的只有 Gamma，那对我们来说显然是一个很好的位置。
所以对我们来说，我们想成为那样。
你只能通过一次又一次地建立品牌知名度，并在很长一段时间内为此投入，才能赢得这一点。
主持人： 是的，是的，当然。
我想回到协作 (collaboration) 这一点上，你不一定会称之为网络效应，但你能够如此轻松地分享 Gamas。
是的。
这是一个巨大的优势，我知道我们内部经常分享。
但这让我想起了 Figma，以及他们是如何在发送 PDF 格式方面，逐渐取代了电子邮件。
Grant： 是的，嗯，当我们刚开始的时候，我们基本上只有两个“咒语” (mantras)：“让创建变得极其简单，让分享变得极其简单。” 如果你做到了这一点，你就完成了飞轮。
所以是的，我们从一开始就想确保做到这一点。
你要通过设计来构建那种有机的病毒性，并确保，显然你必须改进一切，但这必须是你做事方式的基础。
主持人： 是的，我喜欢这个。
这可能也是一个很好的切入点，来谈谈整个公司的建设。
关于 Gamma 如何以一种有点不同的方式建立这家公司，有很多传说，特别是考虑到你们是在 2020 年开始的。
很多 2020 年和 2021 年的公司，建立的方式非常不同。
通常情况下，他们很早就变得臃肿了，我认为这与你和 John、James 建立 Gamma 的方式是截然相反的。
你能多谈谈你们早期坚持的这些原则吗？
听起来，你分享了一些在产品方面的，但 Gamma 的文化也非常重要和独特。
我听说你们有一个“活的文化甲板” (live culture deck)。
多谈谈你们是怎么想出这个的，今天那个文化甲板里有什么，在你能分享的范围内。
Grant： 是的，是的，当然。
是的，所以，你知道，我们一直试图坚持几个原则。
“极其缓慢地招聘”
Grant： 我们从一开始就有一个内部的口头禅，叫做“极其缓慢地招聘” (hire painfully slowly)。
即使在我们实现了高速增长时，我们仍然坚持这一点。
所以这让我们在取得如此成绩的同时，还能保持相对精简。
但我认为最重要的是，当我们刚开始时，我们考虑了最初的核心团队。
我们中大概有七八个人，都是从 Optimizely 来的，我们一起工作了五年多。
对我们来说，已经有了信任的基础。
但我们真正考虑的是，我们希望最初的 7 个人，我们把这看作是我们的“最小可行产品团队” (MVP crew)。
我们需要这个团队拥有我们端到端交付一个产品所需的一切。
所以我们可以创造产品，我们也可以推广产品，然后对我来说，甚至能够销售产品。
就像最初的 7 个人，我们希望有这个能力，这样我们就能行动得非常快。
那么在实践中这是什么样子的呢？
我作为联合创始人之一，John 是 CPO (首席产品官) 和联合创始人，James 是 CTO (首席技术官) 和联合创始人。
然后我们第一个雇佣的是我们的产品设计主管。
我们下一个雇佣的是我们的第一个前端工程师，然后我们雇佣了两个后端工程师。
所以，再次回到这个话题，这就是能够进行端到端构建的“MVP 团队”。
我们可以在一路上一测试很多不同的想法，这让第一年我们行动得非常快。
我们不必，你知道，等待下一个新人加入。
我们拥有我们需要的一切。
我认为这个基础，把最初的 7 个人找对，让我们有了一个核心的 DNA，我可以很容易地想象再雇佣 7 个或 10 个人，只是为了复制那个 DNA。
我想 Brian Chesky (Airbnb 创始人) 谈到过这个，你真的想把最初的 10 个人找对，或者最初的 100 个人找对，因为你正在做的是，为下一批加入的人设定蓝图，这样他们都分享相同的价值观、相同的原则，希望对你们想构建的东西也有同样水平的雄心。
然后一切都变得更容易了，对吧？
如果你知道那个团队是同舟共济的，一个充满了“传教士” (missionaries) 的团队，那么任何事情都是可能的。
所以对我们来说，把最初的 7 个人找对，是至关重要的。
在那之后，即使是有了“极其缓慢地招聘”这个概念，也让我们总能专注于我们引进的人的“质量” (quality)，而不是“数量” (quantity)。
有时候，当你达到“产品市场契合”时，总有一种诱惑，就是想设定那些非常雄心勃勃的招聘目标。
当你设定了招聘目标时，招聘目标就成了目标，目标就是完成那个目标。
目标不再是雇佣最好的人。
所以我们一直想知道，就像，“是的，我们需要增长。我们需要继续建设团队，但我们永远不会为进入 Gamma 大门的人降低标准。”
所以这一直是，你知道，我们最看重的。
我们遇到过很多候选人，他们可能技术上很强，或者在文化上很契合，但不同时具备两者。
如果他们不能两者兼备，那么他们就不是我们要在 Gamma 合作的人。
这变得很困难，因为诱惑总是存在的，“嘿，我们必须保持增长。你正处在增长的飞轮上。如果不完成招聘目标，你就无法实现那些增长。”
我认为，如果你能尽力抵抗那种诱惑，并忠于自己的核心原则，你就有了日复一日地复制这种 DNA 的机会。
主持人： 是的，所以你说产品设计主管是第一个雇佣的人。
我们听说，不知道这个数字是否正确，但你们团队中有 25% 是设计师。
Grant： 是的，在最开始的时候，我想现在可能少一点了。
但有一段时间，是的，我们团队有四分之一是产品设计师。
但我也不认为，是的，这在创业公司中可能很常见。
是的，对我们来说，我们非常关心，在很多方面，AI 公司都在试图发明新的“交互界面” (surface areas)、新的用户体验。
我认为没有一个真正强大的产品设计团队是不可能做到这一点的。
而且，Zach，他是我们的设计主管，他从一开始就和我们在一起。
他今天仍然和我们在一起。
我真的认为，是的，没有他，没有他那种深入理解用户试图完成什么的能力，这是非常重要的，对吧？
我们很高兴我们在那个团队上投入了这么多。
我认为对我们来说，这已经转化为了一个希望是更好的整体产品体验。
Olivia： 在设计这个话题上，有这样一个，我感觉现在有点被用滥了，但就是“品味” (taste) 这个概念。
人们会说，“嘿，开发者的品味，研究员的品味。”
但你也可以认为设计是品味的最初仲裁者。
你认为在 Gamma 是否对“好品味” (good taste) 有一个一致的感觉？
我这么问是因为，你可以在 Gamma 上构建的东西具有令人难以置信的多样性。
然而，至少当我在使用它时，它做出了某种清晰的、自动化的设计选择，让我的演示文稿看起来非常漂亮。
所以我很好奇，Gamma 的“品味”是什么样的，你们是如何平衡这两个有时会相互冲突的原则的？
Grant： 当然。
品味是整个餐厅的体验
Grant： 是的，这是个好问题。
我想先说，当人们谈论“品味” (taste) 时，他们通常只想到视觉效果。
就像，什么是“视觉输出”？
我经常用的比喻是，如果你想到一家餐厅，你走进一家餐厅，从你进去的那一刻，你被告知，你被领到你的桌子，你拿到菜单，你终于下了单，食物上来了，很美味，然后你结了账。
这种端到端的体验需要是神奇的，对吧？
如果有人只是走过来，把盘子扔在你的桌子上，即使它看起来不错，你可能也不会再来，也不会告诉你的朋友。
所以，“品味”是真正考虑到整个体验。
从你走进门的那一刻起，对我们来说，就是从你登录我们产品的那一刻起，到你真正与你的同事分享某些东西的那一刻，我们希望这种感觉是很棒的。
而这一系列的用户体验，所有这些的积累，我们希望它给人的感觉是，你会理所当然地把它告诉你的朋友。
这是一种非常愉悦的体验。
我认为这才是产品设计师真正发挥作用的地方，他们深刻理解用户正在经历的整个旅程。
视觉是其中很大的一部分。
当然，如果食物看起来不好吃或者味道很糟糕，不管怎样也没人会再来。
但我想说，这只是这个更大旅程中的一部分。
所以我们考虑了很多端到端的问题。
我们不希望 Gamma 成为，我想，相比之下，现有的工具更像是一个自助餐，我要扼杀这个食物的比喻了。
你走进去，你自己想拿什么就拿什么，扔到你的盘子里，然后回去吃。
这就是一天的结束。
我们想为你设计体验。
所以我们希望这种体验是精心打造的，你作为最终用户，仍然可以选择你想要的，但当你得到你点的东西时，它一定会很棒。
你被保证它会很棒。
所以我们正努力朝着这个愿景前进，我们可以帮你策划很多，我们可以让它感觉毫不费力。
归根结底，希望它只是让人感到愉悦和神奇。
这才是我们心中的最终目标。
主持人： 我想回到你刚才提到的关于招聘的观点。
Ben (Ben Horowitz) 在大概 15 年前有过一句名言，至今仍然适用，你知道，“如果你自己没有做过那份工作，你怎么知道你在为什么而招聘？”
我认为它经久不衰的原因是，尽管一路上有很多曲折，但曾经有过一种思想流派，认为“嘿，你有了产品市场契合，马上就去雇佣专家来帮你接管”，而不是自己先做上很长一段时间。
我想，你，你知道，你已经为 Gamma 在早期做过的一些工作公开发声，也许你并没有经验。
有些我今天还在做。
没错。
创始人模式。
但也许可以多分享一些你关于“在招聘这个职位之前先自己做这份工作”这个概念的经验。
亲自引导每一位网红 (influencer)
Grant： 是的，我完全同意。
是的，和 Ben 说的完全一致。
我认为，回到“极其缓慢地招聘”，那个“痛苦” (painfully) 的部分非常重要。
作为一个组织，你真正在哪里感受到了痛苦？
这才是你开始寻找，“好吧，也许我们确实需要雇佣某个人，或者建立那个职能”的地方。
对我来说，早期很多是围绕着市场营销。
你知道，我来自金融背景，运营出身。
我从未做过市场营销。
那么，好的市场营销是什么样的？
我想在出去招聘和建立团队之前，先真正理解这份工作。
所以，一开始，当我们开始做“网红营销” (influencer marketing) 之类的事情时，我自己“引导” (onboarding) 每一个网红，对吧？
我想确保，你知道，网红将是你团队的延伸。
如果你是 B2B，他们基本上等同于一个销售团队。
所以我需要确保他们能把我们的故事讲好。
我不会对他们如何讲述故事指手画脚，但他们需要了解 Gamma。
我想确保他们得到“白手套” (white gloves) 般的引导，这样他们才能充分理解产品，以便他们能用自己的声音，以最有影响力的方式讲述我们的故事。
所以这些事情，我本可以很轻松地雇个人来建立网红营销团队，因为它已经奏效了。
但那样的话，我就不会理解所有的细微差别，对吧？
即使是这样做了，这也让我想到了，甚至自己成为一个“创作者” (creator)，比如更频繁地在 LinkedIn 和 Twitter 上发帖。
然后你就进入了这种心态：“好吧，成为一个创作者意味着什么？” “嗯，我需要学习如何成为一个更好的文案撰稿人。我需要学习一个好的‘钩子’ (hook) 和一个坏的钩子之间有什么区别。什么是吸引观众的方式？”
当你真正在扩大一个营销职能时，所有这些事情都变得超级重要。
然后，当你最终面试那些要加入营销团队的人时，你知道，他们是否在某些方面提升了你？
如果他们甚至还不如你，而你基本上是自学成才的，那么，好吧，你知道，这可能不是一个好的匹配，对吧？
但现在，我至少已经涉足其中，我可以问出更好的问题，我对“优秀”是什么样子有了更好的理解。
我也知道要超越“平庸” (mediocrity) 的门槛有多难。
你可能会卡在那里，只是“还行”。
“卓越” (Greatness) 需要大量的工作，很多时候需要很多年才能达到。
所以我认为这只是提高了我对“我们到底在寻找什么样的人”的标准。
当回到你真正在感受痛苦的时候，你会想用外面能找到的最好、最好的选择来解决那个痛苦。
我认为这只有在你开始自己理解它的时候才有可能。
Olivia： 是的，完全同意。
也许把这和你关于“创始人营销” (founder marketing) 的观点联系起来，我非常喜欢这一点。
你是最近一个发布视频的主角。
我当时想，“等等，这是付费演员吗？哦不，这是 Grant。”
你太棒了。
嗯，你知道，回到你说的把自己推出去，不仅是 Gamma 这家公司，还有 Grant 作为创始人、联合创始人和 CEO。
你是如何考虑这个“直面用户” (go direct) 的过程的？
我们 A16Z (Andreessen Horowitz) 认为这非常强大，当一个创始人可以站出来，把你的公司和产品带到最前沿，并将其与人们真正关心的、他们的需求和痛点的时代精神 (zeitgeist) 联系起来。
但是，你是如何决定走上这条路的？
你知道，也许对于那些也在考虑“我是否应该直面用户？”的创始人来说，这对我来说并不自然。
通常中间会有好几层公关。
你是怎么做出这个决定的？
Grant： 是的，我的意思是，我认为有几件不同的事情在推动这件事。
一个是，你知道，我们内部谈论我们的价值观之一是“不要无聊” (Don't be boring)。
所以我们放出的很多内容，只是为了找点乐子，好玩一点。
而且，我也认为，创始人有责任真正成为品牌的“管家” (steward)，对吧？
如果你不关心品牌，其他任何人都不会。
永远不会有人像你一样关心品牌，因为这是你从零开始创造的。
所以对我们来说，即使我们规模变大了，我们还是喜欢找点乐子。
我认为我参与其中一些视频，只是为了确保，你知道，这个品牌代表着什么？
我们总是认为品牌和文化是同一枚硬币的两面。
所以对我们来说，我们也非常关心我们的文化。
而我们的文化就是我们的团队。
所以能够把其中一些东西注入到品牌，这个外部的代表中，我认为这非常能激发活力。
就我个人而言，和我们的创意团队一起工作，真的让我充满活力。
他们太有创意了，他们梦想的东西是我自己永远也做不到的。
而能够在这其中扮演哪怕一个很小的角色，客串一下，或者当个演员，无论他们想让我做什么，我都会做。
我，你知道，希望我们能把这个保持很长一段时间。
但是，是的，这是我认为让我们的团队与众不同的部分原因。
主持人： 我们想，我们应该以一个有趣的问题结束。
这个主题是关于 Gamarama，我们甚至，你知道，我们第一次听到这个词时，就觉得我们内部也应该这么叫。
但我们，这实际上是一个给我们所有人的问题，所以我们都必须回答。
但是，你最近一次做的 Gamma 是什么？或者挑一个有趣的，你个人是如何使用 Gamma 的？
Grant： 是的，这是个好问题。
哦，为了即将到来的，是的，Gamarama，我正在考虑的主题之一，我想现在有很多关于“长寿运动” (longevity movement) 的讨论。
所以我想揭开其中一些的神秘面纱，也想谈谈，你知道，人们说的重要的共同主题是什么。
我想，随着我年纪渐长，你知道，我有两个小孩，即使只是为了跟上他们的步伐，也意味着我必须投资于，比如保持健康、体育活动，所有这些都非常重要。
所以我会试着把这些东西整理一下，我认为这是一个，是的，一个有趣的话题。
Olivia： 当然。
我有一个稍微无聊一点的话题。
我实际上有两个，我要作弊一下。
我有两个我特别喜欢用 Gamma 的使用场景。
一个是，作为 VC (风险投资人) 会做的，我们会花几个月的时间深入研究一个领域，然后形成一个关于它的“投资论点” (thesis)。
比如“语音智能体” (voice agents) 就是我花了很多时间的领域。
所以我会发布一个很长的 Gamma，你知道，几十页。
我认为我真正喜欢用 Gamma 来做这些的原因是它的“分析” (analytics) 功能。
嗯，首先是发布的简便性。
打开和查看都非常容易。
我可以把它放在我的 Twitter 简介里。
这非常简单。
但接着我能真正点进去看，在我这个非常长的论点中，人们到底在和哪些部分互动？
我应该多写点什么？
我应该多发布点什么？
这是很好的信号。
另一个极端是，受众要小得多，我经常用 Gamas 来，当我们试图和其他创业公司交谈，分享为什么我们对他们感到兴奋，我们对他们了解到了什么，所有这些。
对于这一点，回到那个 16x9 的见解，幻灯片尺寸的灵活性，以及你几乎可以打包和发送一些感觉比网站结构性更好（以一种好的方式），但内容同样丰富的东西，这是非常、非常特别的。
主持人： 太酷了。
我也用它来做一些同样的使用场景，所以我就不提那些了。
但也许一个私人的。
我每年都会和大学里最好的朋友们进行一次“年度静修” (annual retreat)，我们为这次静修为准备了一份议程，因为我们是十足的“书呆子” (nerds)。
今年我们把它放到了 Gamma 里。
这是我们正在进行的传统，你知道，“这是卡片，这是议程主题，关于母性、职业等等。”
这很有趣，因为当你出于个人原因使用它时，你可以看到它与工作的联系，以及这如何成为了把想法付诸现实的理想方式。
Grant： 是的，我们有一个用户创建了一个毕业纪念册，作为礼物送给他们的一个家庭成员。
那非常可爱。
里面有很多照片。
它在几代人之间分享，祖父母、父母、孩子。
你知道，感觉能成为那些时刻的一部分非常特别，即使它们不是核心的商业用例。
但他们为一个非常特殊的时刻，一件将流传下去、在家庭中分享的事情，选择了 Gamma，这绝对是一个值得一看的有趣案例。
主持人： 非常感谢你今天和我们在一起，Grant。
这是一次非常有趣的对话，我们很高兴你能来。
Grant： 非常感谢。
这很棒。
