本文深度剖析了阿里千问和字节豆包在 AI Agent 落地路径上的差异，通过外卖场景案例进行对比，指出阿里千问凭借其深厚的生态基础和底层协议集成，在 Agent 的"0-1"商业化路径上取得了突破，实现了权限的直接打通和业务流的无缝对接。文章强调了 AI Agent 时代的竞争力将取决于"调用摩擦力"和"服务确定性"。同时，文章也指出了当前 Agent 在处理复杂语义冲突、逆向业务流程以及强时间约束任务时的局限性。针对 PM 在 Agent 时代面临的挑战，作者提出了从"UI 原型"到"服务定义"、构建"AEO（Agent 引擎优化）"等方法论，并预测 Agent 将重塑 PM 的工作重心和流量分配逻辑，成为新的移动操作系统。
阿里千问正在重新定义AI Agent的商业化路径——不只是对话式交互的优化，而是直接打通底层业务流的权限壁垒。本文通过外卖场景深度拆解，揭示千问如何用3秒绑定的‘主场优势’、意图直达的决策短路、以及复杂参数的无损映射，完成字节豆包未能突破的0到1跨越。
———— / BEGIN / ————
阿里千问完成了字节豆包手机没有完成的0-1。
“这不再是简单的功能堆砌，而是交互逻辑的倒置：Agent 正在从一个‘对话框里的搜索引擎’，变成一个‘拥有业务权限的数字代办’。”
此前，豆包也曾尝试跨越这道门槛，却因生态兼容和第三方阻断而折戟。
而拥有地图、外卖、购物全产业链的阿里，正在用千问展示一种“降维打击的履约壁垒”：当 AI 能够直接调动自家底层业务流时，“这种基于底层业务协议（Protocol）的直接调用，彻底杀死了第三方插件不得不面对的‘响应延迟’和‘跳端损耗’”。
其他厂商该如何追赶？是去做适配器，还是重新审视生态链？本文将深度拆解千问点外卖背后的 Agent 落地逻辑。
交互初体验：
从“搜索选择”到“意图直达”
1.1 前置动作：权限委托的“一键化”记录
在 Agent 的产品逻辑里，如果说大模型是“大脑”，那么垂直业务的 API 授权就是“入场券”。没有这张票，Agent 表现得再聪明也只能是“纸上谈兵”。
A.唤醒与触发：从意图到插件的“无缝握手”
不同于以往需要去插件市场手动“安装”，千问对淘宝闪购/外卖能力的调用是意图驱动的。
操作记录：作为一个被各种‘由于政策原因无法访问’弹窗虐过的产品经理，当我输入‘想点外卖’时，千问给出的不是冷冰冰的链接，而是一个权限委派的‘确认按键’，这种交互的‘确定性’才是 Agent 真正落地的开始。”
PM 视角：这解决了 Agent 落地的一大难题——发现成本。用户不需要学习如何开启 Agent，意图识别（Intent Recognition）直接完成了功能分发。
B. 绑定流程：阿里生态的“主场优势”
这是整场测评中，最体现“亲儿子”特权的地方。我记录了整个绑定路径，耗时仅需 3秒 左右。
C. 核心博弈：为什么极低的“摩擦成本”才是 Agent 落地的分水岭？
作为产品经理，我们必须看透这个简单“勾选”动作背后的硬核壁垒。在 2026 年，所有人都知道 Agent 强在逻辑推理，但落到实处，它更强在 API 背后那张“数字身份证”。
-
账号体系的“免死金牌”：通义千问之所以能秒开下单，是因为它直接跳过了移动互联网时代最令人烦躁的“验证码循环”。阿里底层账号的打通，意味着用户在千问里的一句话，能瞬间调动他在淘宝沉淀了十几年的收货偏好和支付信用。这不仅是数据的流动，更是特权级的访问效率。
-
心理安全区的合围：跨集团的信任成本是极高的。想象一下，让用户在抖音里绑定一个美团账号，那种“信息被转卖”的疑虑会直接劝退 50% 的转化。而在阿里生态内完成闭环，用户感知到的是原生系统的安全性，这种天然的心理舒适区，让原本复杂的授权变得微不足道。
-
确定性交付：拒绝“脆弱的自动化”：很多厂商尝试用 RPA（模拟点击）去做 Agent，这在演示时很酷，但在实操中是运维噩梦——一个随机弹出的双 11 活动页或验证码就能让流程瞬间崩溃。而原生绑定的千问拥有“白名单级”的 API 访问权，这种“VIP 通道”保证了即便在大促期间，下单流程依然稳如泰山。
本章小结
> “别总盯着参数看。千问的 3 秒绑定告诉我们一个扎心的事实：Agent 能跑多远，不看大脑（模型）多聪明，先看双脚（账号和权限）踩得够不够实。”
> 这一步走得顺不顺（摩擦力是否足够低），直接决定了用户在“点外卖”这种高频场景下，是选择享受便利，还是在第二次看到登录框时就愤而卸载。
1.2 交互初体验：从“搜索选择”到“意图直达”
如果说绑定账号是“入场券”，那么真正的交互体验就是 Agent 的“基本功”。在传统 App 中，我们被训练成了“搜索专家”；而在千问里，我们正在变成“指令官”。
A. 路径简化：决策链路的“短路”
在传统的 GUI（图形用户界面）下，点一次外卖意味着从用户心理出发。
可以改为：“以前点外卖是在做‘选择题’（面对几百个商家），现在千问试图帮你做‘判断题’。这种从‘列表式’向‘结论式’的进化，本质上是把决策的心理压力甩给了模型。”
传统路径：打开 App -> 首页弹窗干扰 -> 搜索 -> 满减/评分筛选 -> 进店选品 -> 确认结算。
千问路径：输入意图 -> 弹出确认卡片 -> 支付。
PM视角：这本质上是将“选择权”让渡给“算法预过滤”。千问不再提供一个长长的列表，而是尝试给出一个“最优解”。
B. 实测案例拆解
总结：千问在参数对齐能力出色，且通过“全网搜券”为用户提供了实打实的体感价值，但是在交互上，仅提供单一选项，且缺乏显性的推荐理由，易引发用户的“踩雷”焦虑。技术上复杂任务逻辑断层，无法完成，复杂任务（预约点餐），存在逆向流程的盲区，无法完成售后任务。
案例 1（红榜）：基础指令
在 Agent 的设计中，当用户给出“我想喝杯奶茶”这种极度模糊（Ambiguous）的指令时，是对系统预过滤能力最大的考验。
指令内容： “我想喝杯奶茶。”
交互表现： 千问几乎在秒级时间内直接生成了一个具体的订单卡片（例如：奈雪的茶 – 霸气葡萄）。
效率看板：
-
路径压缩： 传统 App 需要经历“搜索-比价-选店-选品-加购”约 6-8 次点击；Agent 模式下缩减为“输入-确认”2 步，操作步数节省约 60%。
-
响应速度： 极快，省去了加载海量信息列表的白屏时间。
【作者总结：PM的批判性思考】
“虽然 2 步下单的爽感很足，但作为PM，我的第一反应是：‘凭什么推荐这家？’。如果 Agent 的逻辑只是在附近商家中随机选一个，这不叫人工智能，这叫‘抽奖’。好的 Agent 应该是决策的翻译官，而不是替用户做主的独裁者。”
虽然“2 步下单”的路径压缩在体验上极度丝滑，但从产品深层逻辑审视，这种极致的效率掩盖了一个致命的“信任黑盒”问题。
作为 PM，在惊叹于响应速度的同时，我们必须保持警惕：
1. 推荐理由的缺位（Transparency）
通往下单的最后一公里是“信任”，而非“速度”。 通义千问直接给出的单选卡片缺乏“Why this”的解释：
– 是基于我昨天的历史订单？
– 是基于该店发货最快、距离最近？
– 还是全城销量最高的爆款？
产品经理视角：缺乏透明度的推荐在用户眼中往往等同于“强买强卖”。这种信息缺失会极大地拉高用户的确认成本，甚至引发“算法陷阱”的疑虑，导致用户为了求稳而跳回传统 App 重新搜索。
2. 单一解的博弈：独裁式交互的风险
奶茶是典型的“情绪化+多样性”品类，只给一个选项往往无法命中真实意图。
目前 Agent 的逻辑是“我猜你想要”，这是一种典型的“独裁式交互”。
更合理的路径应该是“聚合推荐 + 极简 A/B 选单”：
– 优化逻辑： 给出“你常喝的（复购偏好）”与“附近最火的（潮流偏好）”两个对比项。
– 核心价值： 通过增加 0.5 步的微操，用极低的认知成本换取极高的决策确定性。
3. 信息密度（Information Density）的失衡
减少操作步数 ≠ 牺牲决策信息。
目前的卡片信息（评分、月售、距离）过于精简。在点外卖场景下，用户的核心痛点是“快”与“不踩雷”的平衡。当 Agent 过滤掉过多的商家背景信息时，用户实际上是失去了风险评估的能力。
案例 2（红榜）：进阶指令——多目标意图下的“精细化参数对齐”
如果说“点杯奶茶”是基本功，那么“多份订单 + 不同定制参数 + 特定地址”的组合指令，才是 Agent 真正能称之为“办事助手”的分水岭。
测试指令： “帮我点 3 份去冰不加糖的伯牙绝弦，再要一份少糖的茉莉奶绿，送到公司前台。”
千问表现：
-
前置地址校验：第一时间反馈当前默认地址（XX 楼），并提供修改入口（安全确认逻辑）。
-
复杂 SKU 映射：准确提取了 2 个品类、4 个维度的参数（份数、冷热、甜度）。
-
自动寻优执行：触发淘宝闪购底层搜索，并在话术中体现“优先推荐附近门店”与“自动叠券”。
评价等级：优（进阶功能）
效率看板：从“手动挡”到“全自动”
【作者洞察】：语义到参数的“无损压缩”
1. 履约逻辑的深度拆解：为什么这很难？
在 2026 年，大模型听懂“伯牙绝弦”这种专有名词已经不稀奇了。真正的难点在于将模糊的自然语言强制映射为业务系统的硬性参数。
难点在于：系统后台的 SKU 规格通常是成百上千的 ID 组合。
Agent 需要在理解“去冰不加糖”的同时，精准勾选后端对应的那条唯一属性路径，并同步计算门店库存。
这背后不是简单的聊天，而是语义（NLP）与业务接口（API）的强耦合。
2. “省掉 4 次点击”的体感差
我们常说的“惊喜感”，本质上是用户操作链路的剧烈压缩。
在传统 GUI 界面中，用户为了省几块钱，往往要在各个页面领券、比对满减。
“这才是 Agent 的迷人之处：它把‘找券比价’这种折磨人的活儿变成了后台静默执行的插件，让用户只负责‘确认’，剩下的交给算法去薅羊毛 。”
这种“自动找券”带来的不是虚幻的心理满足，而是实打实地让用户跳过了繁琐的营销套路，直接拿到了最优解。
3. 确定性验证（Verification Layer）
千问在执行前先确认地址并提示“点击修改”，是一个非常成熟的 Safe-Guard（安全护栏） 设计。在涉及金钱与位置的场景下，Agent 不应追求“一步到位”的鲁莽，而应在关键节点留出人工确认的窗口，防止“高效地办错事”。
4. 进化方向：UI 层的明细透明化
虽然内核表现优秀，但目前的 UI 反馈仍有提升空间。
建议在生成的订单卡片上，直接标注出每份奶茶的具体定制明细（如：伯牙绝弦 x3 [去冰/不加糖]）。这样用户无需点击进入详情页，就能完成最后一步的确定性验证，进一步降低确认成本。
案例 3（黑榜）：语义冲突 —— 理解力在“非标准定义”下的失效
本案例旨在测试 Agent 处理用户矛盾心理（既要……又要……）的深层推理能力。
指令还原
用户指令： “我想吃点重口味的，但又不想长胖。”
测评表现：差（逻辑断层）
执行失误：Agent 虽能识别“重口味”与“低热量”这两个对立标签，但在筛选逻辑上极其敷衍。它机械地将商家的“少油”标签简单等同于“低热量”，并未考虑重口味带来的高盐、高酱料等隐形成分。
反馈结果：推荐的菜品既无法满足用户对“重口味”的心理补偿，也未达成真正的“减脂”目标。
作者洞察：从“听话”到“思考”的鸿沟
核心痛点：这里暴露了 Agent 目前最大的软肋 —— 它在“听话”，但没在“思考”。
– 感性矛盾的理解缺失：用户说出“重口味但不长胖”时，本质上是一种感性诉求与理性节制的对抗。
目前 Agent 的推理路径过于线性，仅停留在标签匹配（Tag Matching）阶段。它会对着“低脂”标签生搬硬套，这种“为了执行而执行”的逻辑，往往会推荐出一些让用户哭笑不得的方案（如：一份索然无味但贴着轻食标签的冷餐）。
– 知识图谱的薄弱点：Agent 缺乏对营养学常识的底层推理。在它眼中，“重口味”和“低热量”是互斥的两个点，因此它选择牺牲一方或折中处理。
真正的“思考”应该是基于垂直领域知识图谱，寻找能够平衡两者的帕累托改进方案（例如：高蛋白且富含天然辛香料的烤鱼，而非单纯的少油水煮菜）。
优化建议：构建“常识推理”引擎
– 深化垂直知识库：引入更细粒度的营养学与烹饪知识，不再仅仅依赖商家的营销标签。
– 引入“用户意图解码”：当检测到用户指令存在语义冲突（Conflict）时，优先进行“需求分级”，判断用户是更想解馋（重口味）还是更在意健康（不长胖），从而给出带有解释性的建议。
案例 4（黑榜）：Agent 是否具备“纠错”与“回滚”能力？
如果说“帮我点单”体现的是 Agent 的执行力，那么“我不想要了，帮我退掉重买”考验的则是 Agent 对业务状态机（State Machine）的感知与干预能力。
测试指令： “在让通义千问买了一杯咖啡后，要求：把它退了，买个新的。”
千问表现：差（无法处理售后闭环）。
执行失误：“千问在‘搞破坏’（退款）这件事上还是显得束手无策。它抓住了‘买新的’这个增量意图，却对‘退旧的’这种逆向业务流程选择了装傻 。” 它完全忽略了“退掉上一单”的指令，虽然捕捉到了“买新的”意图，但给出的推荐（如冰美式）并非用户想要的特定类型，且无法直接触发已完成订单的退款接口。
反馈结果：只是简单询问“要直接下单吗？”，并未处理核心的退单诉求。
【作者洞察】：为什么“退款”是目前 Agent 的无人区？
通过这个案例，我们可以点出当前 AI Agent 落地最核心的痛点：这不完全是技术问题，更是“权力问题”。
业务边界：权限与安全护栏（Security Guardrails）
下单是“支付流”，API 只需要完成单向写入；而退款涉及“资金回退流”，是极其敏感的资产风险操作。
– 权力隔离：阿里显然给 Agent 设置了极高的安全护栏。目前插件体系开放的权限大概率是“只读”或“单向写入”。
– 产品经理视角：在现阶段，把涉及资产回流的操作交给 Agent 还是太激进了。
这种“高风险”操作目前仍被严格隔离在模型之外，必须由用户手动跳转到 App 内操作，这是为了防止误操作导致的资损。
业务颗粒度的断层：状态机的黑盒
退款流程在后台涉及复杂的业务判断：商家是否已接单？是否已出餐？是否已配送？每一个状态对应的退款逻辑和“撕逼”成本都不同。
– 信息差：目前的 Agent 显然还没能深度实时读取订单的完整生命周期状态。它能帮你“跑腿”，但还没学会处理“异常状态”。
复杂任务的优先级冲突与确定性体验
在处理组合指令时，千问选择抓住更容易实现的“买新的”，而放弃了逻辑复杂的“退旧的”。
优化建议：
作为产品经理，我们需要思考：当 Agent 无法处理其中一个环节时，它不该“装傻”或“选择性执行”。诚实地告知用户“我无法处理退款权限，请手动操作”并提供跳转链接，才是更具确定性的用户体验。
案例 5（黑榜）：预约执行彻底翻车——只会“找得快”，不会“定得准”
这个案例旨在测试 Agent 是否具备强时间约束（Deadline）下的任务调度能力，以及它能否区分“搜索筛选”与“预约闭环”这两个本质不同的业务动作。
测试指令： “我 17 点有个会，帮我订一份 17:45 送到的轻食。”
千问表现： 差（典型的逻辑对冲）。
执行失误： Agent 识别到了 17:45 这个时间点，但它在调用工具时，脑子里只有“搜索”和“筛选”，没有“预约”这个原子能力。它试图通过筛选“15分钟内出餐”的商家，利用“出餐快”来强行对冲时间差。
在 PM 眼里，这属于用“概率”去赌“确定性”，是典型的逻辑补丁。
【深度复盘：为什么说这是“AI 味”的失败？】
1. “意图与能力的错位”
这里不是语义理解的问题，而是原子能力缺失。
Agent 将用户的“预约意图”降级处理成了“关键词检索”。它能理解你需要准时，但它的工具箱里没有对接外卖平台的预约 API，导致它只能在搜索环节“打补丁”，试图靠缩短出餐时间来撞大运。
2. “搜索逻辑”无法覆盖“履约闭环”
目前 Agent 更像是一个高级搜索引擎，而非真正的执行助理。
在处理外卖这类涉及三方配送（Logistics）的场景时，它完全忽视了配送距离、骑手调度等变量，仅靠“标签匹配”给出的方案在现实中极易延误。
这种“看似可行、实则无保障”的反馈，直接杀死了用户的信任感。
3. 产品策略的进阶方向
从“语义理解”转向“业务专家” 针对这类任务导向（Task-oriented）的场景，优化方向不应是微调提示词（Prompt），而是深度对接业务接口：
– 触发式调用：当识别到明确的“送达时间”时，逻辑流应优先锁定“预约单”API，而不是进入常规的商家筛选流。
– 变量前置：在推荐结果前，必须先将“起送时间+预计配送耗时”作为硬性过滤条件，而非把出餐速度当成唯一的救命稻草。
技术落地拆解：
阿里巴巴全生态链条下的 Agent 进化论
1. 为什么赢的是阿里？—— 资产的“颗粒度”决定了 Agent 的“丝滑度”
别被“生态”这个大词唬住了，阿里的核心护城河其实就两个字：“权限”。
当 Kimi 或豆包还在费劲地琢磨怎么用 OCR 绕过验证码、模拟真人点击屏幕时，通义千问已经在后台完成了底层协议的握手。这种“原子化资产”的重构，让阿里在 Agent 时代完成了从“外挂”到“原生”的进化：
-
从“模拟点击”到“协议握手”： 竞品在教模型“如何像人一样用 App”，而阿里是在教模型“如何直接调用数据库”。当你说“点杯奶茶”时，千问不是打开饿了么网页，而是直接向饿了么的供给端发送了一串代码指令。
-
UI 是累赘，权限是捷径： 在 Agent 时代，华丽的界面反而是调用的阻碍。阿里将淘宝、支付宝、菜鸟拆解成了无数个最小化的 Atomic API。大脑（千问）调用肢体（履约网）时，跳过了所有视觉层，直接进入了执行层。
-
账号体系的“信任平移”： 这种丝滑感源于阿里内部账号的彻底击穿。用户不需要反复扫脸或跳出授权，基于支付宝的底层协议，Agent 在对话框内就完成了实名认证与支付清算。
产品经理视角：Agent 时代的竞争力，取决于“调用摩擦力”
传统的 App 是封闭的“围墙花园”，用户是翻墙的人；而 Agent 时代的逻辑是：谁的摩擦力更小，谁就是入口。
-
从“功能集成”到“能力解构”： 我们不再把饿了么视为一个独立 App，它被解构成三组原子：LBS（你在哪）、Shop_List（有什么）和 Order_Action（买单）。这种解构让 Agent 可以像拼乐高一样，在毫秒级时间内组装出一次服务。
-
消灭“跳转成本”： 转化率的头号杀手是“跳转”。竞品（如豆包、Kimi）在订餐或购物时，往往需要唤起第三方 H5 或 App，每多跳一次，用户流失率就增加 20%-30%。阿里的优势在于“免跳转的闭环”——你以为在聊天，其实你已经下单了。
-
解决“最后一公里”的支付僵局： Agent 落地最难的不是“想不想买”，而是“谁来付钱”。基于支付宝的支付协议，阿里 Agent 拥有了原生支付权。这种“信任平移”让 Agent 真正具备了从决策到履约的完整民事行为能力，而不只是一个只会聊天的数字导购。
总结：“过去我们拼的是‘装机量’，现在我们拼的是‘调用摩擦力’。当别人还在试图理解UI界面时，我们已经通过协议级集成，把复杂的商业链路压扁成了一次顺滑的握手。”
2. 核心技术支撑：从“模拟操作”转向“原子能力调用 (Primitives)”
阿里的逻辑非常务实：与其费劲教 Agent 像人一样去“刷”App，不如把 App 拆碎成大模型能直接驱动的“原子组件”。 这种“去 App 化”的架构，本质上是把复杂的业务流转变成了标准的数据交换。
1. 原生协议调用 (Function Calling)：业务逻辑的“确定性骨架”
-
PM 视角：模型不再靠“肉眼”去猜 UI 按钮，而是直接读取业务 API。
-
落地逻辑：PM 的工作重心从“画交互原型”转向“定义 JSON Schema”。通过预设清晰的参数标准（如：下单地址、口味偏好、支付限额），确保模型输出的结果是 100% 结构化的。
-
核心价值：彻底解决大模型的“幻觉”问题，让 Agent 的每一次下单、转账都具备金融级的确定性。
2. MAI-UI 基座模型：长尾场景的“视觉兜底”
-
PM 视角：并不是所有第三方商家（如路边小店）都有完美的 API。这时候，Agent 需要像人一样“看懂屏幕”。
-
落地逻辑：当 API 链路断开或缺失时，MAI-UI 赋予 Agent 多模态感知能力，直接识别 UI 元素并进行模拟点击。
-
核心价值：它是 API 失效时的“安全气囊”，实现了从“感知-决策”到“动作执行”的全场景闭环，确保业务流程不会因为某个环节没接口而中断。
3. MCP (Model Context Protocol)：生态接入的“万能插座”
-
PM 视角： 解决“烟囱式”开发。让自有业务接入通义千问，不应该是“一案一议”的定制开发。
-
落地逻辑： 阿里推行的这套标准，让开发者可以像插拔 USB 一样，将不同 App 的数据和功能快速“喂”给 Agent。
-
核心价值： 极大地降低了异构系统的对接成本。对 PM 而言，这意味着生态扩张的速度——你的业务逻辑可以瞬间同步给所有接入该协议的智能终端。
3. 竞品突围路径：非生态厂家的生存方案
落地执行方案：
如何构建一个类阿里的 Agent 闭环？
如果你正负责一个智能体（Agent）产品的落地，别把它当成一个“聊天功能”来做，而要把它当成一个“服务调度系统”。以下是实战操作手册：
第一阶段：服务原子化（Definition Phase）
核心目标： 把 App 里的“巨石逻辑”拆成 Agent 听得懂、调得动的“积木”。
-
梳理核心路径：不要只给 Agent 一个“订票”接口。你需要把流程拆解为最小单元：查询、选座、支付。
-
定义 Tool-Use 规范： 给 API 写注释就像写产品需求文档。比如 price_limit 参数，不能只写“价格限制”，必须注明：“单位为人民币，默认值为 0 代表不限制，若用户未提及则传 null”。
⚠️ 坑位预警：PM 最痛苦的不是拆解流程，而是去和研发吵架。你会发现原本 App 里的逻辑全写死在前端或者中间层了。
比如订票，你必须强行要求研发把“选座”和“支付”解耦。否则 Agent 调用时，会因为接口返回了一个“由于你未登录，请先看 5 秒广告”的弹窗而原地宕机。Agent 处理不了逻辑耦合的UI流程。
第二阶段：交互协议化（Integration Phase）
核心目标： 解决 Agent “乱说话”和“乱执行”的问题。
-
引入 MCP 协议 (Model Context Protocol)： 别再为每个模型写一套适配器了。优先采用 MCP 协议来标准化外部数据（如实时股价、库存）。这不仅是技术选型，更是为了保证当你下个月想从 GPT-4 换成 Claude 3.5 时，不需要重写整个后端。
-
构建“卡片式”反向确认机制： 绝对不要让 Agent 在没有确认的情况下直接扣款。
⚠️ 坑位预警：很多产品死在“确认疲劳”。如果 Agent 查个天气也要用户点确认，用户会烦死；如果买张 3000 元的机票不确认，用户会杀掉你。
实战经验：必须设计“分级确认”。查询类直接出结果，涉及真金白银的操作，Agent 必须吐出一个“结构化确认卡片”，用户点击卡片上的按钮才是最终指令，而不是在对话框里回一句“确定”。
第三阶段：闭环履约（Execution Phase）
核心目标：解决“谁在买”和“买失败了怎么办”的最后 100 米。
-
身份映射 (Identity Mapping)： 解决 Agent 的身份危机。你需要建立一套安全映射，让大模型账号无缝关联业务系统 Token，实现“免密静默操作”。
-
异常监控与降级策略： Agent 报错是常态。当接口返回 500 或者模型逻辑卡死时，系统要能自动接管。
⚠️ 坑位预警：最大的坑在于“状态不同步”。比如 Agent 以为付完钱了，但后台支付网关超时了。这时用户问“我票买好了吗？”，Agent 可能会根据上下文瞎编说“已买好”。
实战经验：必须建立“Agent 审计日志”。系统需具备视觉模拟模式：当 API 调不通时，自动截取一张后台状态截图交给视觉模型（VLM）判断，或者干脆一键转接人工，别让 Agent 在那里反复跟用户道歉。
PM总结建议
在 Agent 时代，产品的护城河不再是功能的多寡，而是服务被调用的便捷程度。
我们要做的不只是一个更聪明的聊天机器人，而是一个自带商业闭环的服务调度中心。App 正在从“人点击 UI”演变为“Agent 调用 API”。如果你的 API 还是为了前端展示而设计的，那么在 AI 时代，你的产品就是一块不可用的“生肉”。
竞品对垒：
为什么豆包在“翻墙”，而千问在“开门”？
在 Agent（智能体）的竞技场上，阿里千问与字节豆包展现了截然不同的两种生存姿态。这不仅是模型智商的博弈，更是“主场主权”与“客场突围”的策略对撞。
4.1 权力归属：拿到了房门钥匙，还是在翻墙跑腿？
Agent 的核心价值在于“替用户办成事”。两者的差距，本质上是“内部握手”与“外部闯入”的效率差。
千问：拿到钥匙的“管家”（Home Court Advantage）
千问的优势在于它是阿里的“长子”，手里握着饿了么、支付宝、高德等大厂资产的原生房门钥匙。
-
丝滑入场：当你说“点杯咖啡”，千问是直接走内部协议通道。它调用的每一条数据都是阿里内部“握过手”的，不需要重新登录，不需要跨越围墙。
-
降维打击：这种确定性源于它就在自家的客厅里活动，每一步操作都合规、透明且精准。
豆包：苦于翻墙的“跑腿”（External Infiltration）
豆包的尴尬在于，它想在别人的地盘（如美团、微信）里帮用户办事，这本质上是一种“翻墙”行为。
-
寄生困境：作为一个外来者，豆包只能通过安卓系统的“辅助功能”去模拟人的手指点击。
-
进退两难：只要宿主（美团或微信）改一下按钮位置，或者加个验证码弹窗，豆包的 Agent 就像进了迷宫，瞬间“抓瞎”。它在别人的领地上建立规则，随时面临被清理出门的风险。
4.2 技术底牌：原生协议的“高速路” vs 模拟点击的“独木桥”
两者的路径选择，决定了它们在交付成功率上的天壤之别。
4.3 为什么“确定性”是 Agent 的生死线？
对产品经理（PM）而言，AI 模型的能力是上限，而交付的确定性才是生存的底线。
-
豆包在玩“概率”： 它的逻辑是“我试试能不能帮你点准”。这种不确定性让用户在关键决策（如付钱、订票）时产生巨大的心理负担。
-
千问在给“结果”： 它是直接绕过错综复杂的手机 UI，与服务器握手。这种“确定感”才是真正能建立用户依赖的降维打击。
PM 总结：
在 Agent 时代，AI 无法仅靠算力暴力破解生态壁垒。谁拥有最完整的 API 资产，谁手里握着的“房间钥匙”最多，谁就拥有了定义下一代交互入口的终极话语权。
4.4 豆包的“破局”方案：从“边缘试探”到“生态截流”
面对阿里密不透风的“全家桶”闭环，豆包如果只满足于“模拟点击”这种边缘战术，无异于隔靴搔痒。字节真正的降维打击，不在于复刻功能，而在于利用底层流量的“毛细血管”和端侧硬件，在对手最坚固的堡垒侧翼撕开裂口。
1）战略核心：在阿里的“腹地”之外另辟战场
豆包手里最硬的一张牌，并非单纯的算法，而是抖音沉淀多年的“内容-交易”闭环。阿里千问守得住“饿了么”的刚需外卖阵地，却未必挡得住字节在非标生活决策上的奇袭。
-
避开“红区”肉搏，主攻“非标”心智： 豆包没必要在“点外卖”这种阿里重兵把守的标准化场景里死磕。真正的破局点在于“种草-订票-探店”这类充满变数的非标生活场景。当用户还在犹豫“周末去哪”时，豆包就已经通过分析用户刚刷到的短视频，完成了从兴趣触发到消费决策的引导。
-
从“看戏”到“入局”的秒拨截流： 最让千问感到“威胁”的动作，是豆包能够深度压制抖音生活服务的原生API。想象一下：当用户看完一段极具诱惑力的探店视频，无需跳转、无需搜索，豆包 Agent 直接在后台把团购券核销并规划好出行路线。这种从“内容感知”到“交易闭环”的瞬间合围，才是对阿里生态最狠的“截流”。
-
硬件加持的“端侧奇袭”： 除了流量，字节在端侧硬件（如智能耳机、穿戴设备）的布局，是让 Agent 彻底摆脱手机屏幕束缚的关键。这种物理级别的侵入，能让豆包在用户产生念头的瞬间就完成响应，抢在阿里 App 开启之前，就消化掉用户的意图。
2）“如果说 App 是一座座紧闭大门的‘私人领地’，与其派特种兵翻墙（劫持 UI），不如直接由豆包牵头修一套‘高速公路标准’。
当豆包背后站着抖音和耳机的亿万入口时，它就不再是求人开门的访客，而是规则的制定者。
这种逻辑是：‘我可以不破解你，但你要想从我的流量池里分一杯羹，就必须换上我的插头。’ 字节通过把流量分配权封装进 MCP 协议，让开发者从‘防贼’变成‘投诚’。这不再是技术上的博弈，而是一场基于流量筹码的‘降维招安’。”
核心逻辑拆解
为了让你更清晰地感受这种表达的力道，我们将其逻辑内核进一步具象化：
这里的“破局”洞察：
关于“修桥”：桥不是目的，“过桥费”和“检查站”才是目的。定义协议本质上是抢占 AI 时代的“HTML 标准”。
关于“招安”：商业世界没有永远的敌人。美团、微信不给 API 是怕被“掏空”，但如果接入豆包协议能带来精准的订单和活跃，那么“被掏空”就变成了“新渠道”。
流量分发权：字节最强的武器永远不是模型本身，而是“让人上瘾的注意力”。用注意力去置换开发者的 App 数据接口，是最高级的商业阳谋。
硬件突围：绕过 App 的“端侧 OS”战略
豆包已在穿戴设备（如 Ola Friend 耳机）上深度布局。硬件是打破 App “围墙花园”最有效的手段。
落地策略：强化 “AI-First 操作系统” 属性。在硬件端，豆包不再是一个单纯的 App，而是作为系统级交互层存在。
技术路径（语义感知点击）：核心逻辑是从传统的“坐标驱动”进化为“语义驱动”。
从PM容错视角看：传统的模拟点击最怕 UI 改版，哪怕按钮只挪了 10 个像素，自动化脚本就会“抓瞎”。我们的解法是让 Agent 像人一样具备“认字”和“认图标”的能力。
通过端侧视觉大模型（VLM）的实时感知，Agent 并非在死记硬背点击位置，而是在实时理解屏幕意图。只要它能理解“购物车”或“下单”的语义，无论按钮变成了什么样、藏在哪个角落，都能点得准。这种“语义对齐”彻底取代了脆弱的“坐标对齐”，极大地提升了在第三方应用中执行任务的稳定性与确定性。
具体的落地执行方案
为了让豆包的破局更具可操作性，建议 PM 团队关注以下三个“颗粒度”：
第一步：从“坐标依赖”进化为“逻辑识图”（语义感知点击）
痛点：传统的模拟点击本质是“盲人摸象”，极其脆弱。UI 稍微改个版、广告弹窗挪个位，Agent 的脚本就直接撞墙挂掉，维护成本是个无底洞。
方案：核心逻辑是从“找坐标”转向“找意图”。
落地：引入视觉大模型（VLM）作为 Agent 的“眼睛”，建立动态容错层。Agent 操作前不再死记“第 3 行第 2 个按钮”，而是实时扫一眼屏幕：“我要找的是‘结算’按钮”。哪怕 UI 样式从圆角变直角、位置从左边挪到右边，只要语义逻辑对得上，Agent 就能点得准。 这种“模糊匹配”能力，才是解决 Agent 落地“最后 100 米”稳定性的关键。
第二步：从“功能对接”进化为“流量分发”（Action-based SEO）
痛点：第三方 App 普遍存在“围墙花园”心态，凭什么让你无感调用我的核心功能？
方案：既然无法暴力破墙，就用流量杠杆诱导。
落地：建立 “Action 插件商店”。PM 需要定义的不是接口标准，而是利益分配机制。比如用户说“打车回家”，豆包不再只是机械打开滴滴，而是根据各平台的实时价格和响应速度，通过 Action 接口直接调起最匹配的服务。这本质上是把 Agent 变成了“意图搜索入口”，谁的 API 接得好、服务质量高，豆包就给谁分发流量。
第三步：从“权限索取”进化为“信任隔离”（隐私沙盒）
痛点：“模拟点击”天然自带“流氓软件”的既视感，用户不敢放开系统最高权限。
方案：用技术手段把“操作权”与“隐私权”物理隔离。
落地：在安卓底层推动建立“Agent 专属执行域（Sandbox）”。
在这个沙盒里，Agent 的所有点击、滑动动作都被严格限制在业务流程内，且全程录屏存档、随时可追溯审计。
我们要给用户的安全感是：你可以信任这个“替身”去跑腿，因为它的手脚被关在笼子里，根本碰不到你的私人相册和聊天记录。
作者洞察
阿里的千问赢在“存量资产”的变现，这是一场防御战，守住的是已有的账号体系；字节的豆包必须赢在“增量协议”的制定，这是一场遭遇战。
真正的 Agent 破局者，不应仅仅是“帮你点外卖的助手”，而应是能够重塑 App 间流量分发逻辑的“新移动操作系统”。
商业思考：
当大模型拥有了“手脚”，PM 的战场在哪？
在 LLM 具备了调用工具（Function Calling）和自主规划（Planning）的能力后，“当 LLM 开始拥有‘手脚’（Function Calling），我们这些做产品的人得先适应一种失落感：用户可能再也看不见你精心设计的 UI 了 。
PM 的核心产出物正在发生质变，如果你还在纠结按钮的交互动效，那你可能还没意识到，真正的战场已经转移到了‘逻辑分发’的深水区。”
对于产品经理而言，这意味着我们不再是界面的裁缝，而是业务逻辑的架构师。以后判断一个 PM 牛不牛，不看他画的交互，看他拆解的业务原子够不够‘好用。
5.1 发展蓝图：PM 的三阶进化路径
Agent 时代的到来并非一蹴而就，PM 的工作重心将经历从“外围辅助”到“核心调度”的变迁：
5.2 方法论一：从 UI 原型到服务定义（API Spec）
别再纠结那几个像素的色差了，现在的功夫都在“文档”里。你能把业务逻辑说得多透彻，Agent 调用的效率就有多高。 核心挑战已从“视觉引导”转向了“业务逻辑的结构化输出”。
1. 原子化拆解：引入“积木式思维”
PM 现在的核心任务是把原来捆绑在一起的业务逻辑进行“暴力拆解”。
-
传统做法：关注的是一整个流程页面。比如设计一个完整的“外卖下单页”，用户必须按部就班地走完 A -> B -> C。
-
积木思维：把“查询附近门店”、“校验满减优惠”、“提交订单支付”看作一个个独立的乐高积木。
-
Agent 逻辑：Agent 就像个聪明的孩子，它会根据用户的一句话（意图），自己决定先拿哪块积木、再拿哪块积木来完成任务。
2. 语义化标注：追求“零歧义”执行
在 API Spec（接口文档）里，你写给模型的描述字段，每一个字都是真金白银。
-
文案即代码：PM 的文案能力不再是为了优美，而是为了消除歧义。
-
实战案例：比如定义一个“价格”字段，如果你不标注清楚是“券前原价”还是“实付金额”，Agent 在给用户反馈或计算优惠时就会闹出乌龙。
-
PM 的新功底：你需要用极度精准的自然语言告诉 Agent：这个接口在什么场景下调用？入参的业务含义到底是什么？
3. 边界设计（Guardrails）：给 Agent 装上“刹车”
别指望 Agent 能处理所有极端情况。PM 需要从原来的“前端校验”转向“安全护栏”与“人机协作”的设计。
-
定义“禁区”： 明确哪些逻辑 Agent 可以自主决策，哪些必须停下来。比如：“如果用户余额不足且未绑定免密支付，禁止发起调用”。
-
反向确认机制（Human-in-the-loop）： 涉及到地址或扣款这种敏感动作，必须把“确认键”交还给用户。
-
防线思维： Agent 可以跑得快，但在“安全”这根红线上，它必须学会刹车。这是防止 Agent 产生幻觉、导致业务资损的最后一道防线。
5.3 方法论二：AEO（Agent Engine Optimization）实战指南
当用户不再打开搜索框输入品牌名，而是对手机说“帮我选最划算的晚餐”或“订一张去上海最便宜的机票”时，传统的 SEO 将彻底失效。PM 的核心战场将转移到 AEO（Agent 引擎优化）。
1. 结构化数据：从“营销软文”转向“机器硬通货”
在 AEO 时代，别再给 Agent 投喂那些花里胡哨的营销文案了，它不看这个。它要的是清晰的 JSON或 XML，是那种能直接吞下去并转化成动作的“硬通货”。
关键任务： PM 的角色要转变为“首席翻译官”，将品牌价值翻译成机器能理解的语义标签。数据定义越标准、Schema 越清晰，被 Agent 采纳的权重就越高。
2. 意图抢占：在语义维度完成“占位”
Agent 时代，传统的关键词竞价正在消亡，语义标签才是 2026 年的流量密码。
实战策略： 针对“宿醉想喝点热的”这种模糊意图，品牌方不再是竞价“粥”或“汤”，而是通过 AEO 优化，让自己在“解酒”、“温和”、“暖胃”这些标签下排到第一。谁能精准匹配意图，谁就掌握了分发权。
3. 服务确定性：Agent 只看冷冰冰的指标
Agent 是极度“冷血”的决策者，它不会被煽情的广告词洗脑。在它的决策模型里，只有履约速度、投诉率和接口成功率这些硬指标。
博弈规则：传统的营销套路统统失效。PM 必须下沉到数据底座，管理好真实的业务表现。
在 Agent 面前，“服务确定性”的权重远高于“广告出价”。
SEO vs AEO 深度对比表
作者洞察
Agent 正在推倒 App 的围墙。
我们的产品不再是一个封闭的孤岛，而是变成了一组可被随时调用的原子能力。
PM 的内核已经从“产品设计师”进化成了“业务架构师”。
结语：Agent 时代的临界点
外卖 Agent 的走红，不仅是一个功能的迭代，更是移动互联网交互范式的一次“地震”。
6.1 从“画图”到“定义规则”：PM 的护城河重塑
Agent 时代的到来，确实让传统的画图 PM 感到焦虑，因为 UI正在消失。但换个角度看，我们终于从琐碎的像素对齐中解脱出来了。
当用户通过语音描述意图时，PM 的战场已经从前端的“像素级纠结”转移到了后端的“逻辑级建模”。我们要做的，是去定义业务的边界，去设计异常发生时的补偿机制。逻辑，成了 PM 在 AI 时代唯一的护城河。
6.2 确定性胜过一切
产品的竞争力不再取决于 App 谁画得更好看，而取决于谁的服务更确定。
-
原子化能力：谁能更早地将业务拆解为可被 AI 调用的 API，谁就能顺滑地接入生态。
-
交付闭环：像通义千问这样通过原生协议实现的“确定性交付”，将远比不稳定的“模拟点击”更具商业生命力。
6.3 AEO：掌握流量分配的生杀大权
品牌商家需要思考的不再是如何在搜索结果中排第一，而是如何让 Agent 在理解意图时选中你。掌握了 API 规范的定义权和场景触发的逻辑优先级，就等于掌握了 Agent 时代的流量分配权。
写在最后
Agent 的到来并非要取代产品经理，而是将我们从琐碎的交互细节中解放出来，回归到产品的本质——创造价值与解决问题。
只要商业逻辑还在，只要解决问题的需求还在，PM 就永远是那个给 AI 注入“灵魂”的架构师。
———— / E N D / ————
本文来自微信公众号：反方向的评 作者：Junliu